Outre les analyses à l’antenne presque quotidiennes sur les conflits en cours notamment sur LCI, intervenir sous forme de conférence, par écrit ou à la radio permet aussi d’approfondir sa pensée sur quelques sujets critiques. Personne n’aurait imaginé il y a quelques années que le sujet de l’arme nucléaire par exemple soit autant débattu mais cela est sain en démocratie.
Ainsi, dans cette période de questionnements sur la défense européenne, la dissuasion nucléaire et des propos que le président de la République a tenus, ces sujets en partie évoqués dans mon billet précédent du 19 avril (L’amour de la Patrie, le ciment d’une Nation) ont amené à travers des échanges de circonstance à élargir ces réflexions.
A Bruxelles invité par l’AEPL pour un colloque sur l’Europe de la défense ce 9 mars 2024, j’ai tenté de répondre à la question « La défense européenne peut-elle faire face à la menace d’une guerre en Europe ? »
Cliquer ici pour consulter le texte de la conférence du 9 mars 2024.
Pour Atlantico, ce fut cette contribution du 25 avril 2024 à cet article « Europe, les quatre illusions funestes d’Emmanuel Macron » dans lequel j’évoquais ma perception de la défense européenne.
Cliquer ici pour consulter l’article paru dans Atlantico
Sur Sud-Radio enfin, ce 29 avril 2024, avec Jean-Jacques Bourdin et Patrick Martin-Genier sur la thématique « Une défense européenne avec l’arme nucléaire française ? » avec en préliminaire les positions que nous avons exprimées sur l’occupation de Sciences-po par des activistes propalestiniens.
On se permettra à propos de défense de penser qu’on pense plutôt à l’attaque, la menace du président Macron d’envoyer des troupes dans un cas mal précisé (tout est dans l’incertitude stratégique, n’est-ce pas ? ) ressemblant à un ultimatum ambigu. La réponse officielle russe, pour l’instant silencieuse, ressemble plutôt à un rire étouffé. Comme on s’habitue vite à passer pour des impuissants imbéciles sentencieux.
Le reste des considérations sur la « défense » européenne, destinées à rassurer de pauvres populations victimes de l’histoire persuadées qu’on va les écraser encore n’en est que plus pitoyable.
Pardon d’en rajouter, mais comment exprimer sa tristesse et sa honte de voir les quais de Paris embouteillés de tentes peuplées de migrants venus d’Afrique dans des bateaux étrangers que nous n’avons pu arrêter et, en même temps, voir un misérable batailleur humilier son pays en voulant par des menaces inconsidérées d’impuissant ridicule, forcer la main à une puissance nucléaire qu’il devrait respecter ?
Même un dogme comme celui de l’arme nucléaires peut évoluer ou réapparaître et heureusement, tout en sachant que l’arme ne se donne pas, ni se « partage ». Beaucoup d’interrogations restent posées sur les intentions des uns et des autres face à la menace, y compris outre-Atlantique.
Il ne faut pas confondre gesticulation ou hypothèse politique avec une réalité militaire.
Bouger les lignes ou les « habitutes » en europe sont nécessaires. Les temps changent et le confort intellectuel ne peut que nous aliéner encore plus.