La guerre entre la Russie et l’Ukraine a fait émerger un nouveau protagoniste sur le champ de bataille : le drone. Cependant les drones ne sont pas une nouveauté. Les systèmes aériens sans pilote font partie des opérations militaires depuis des décennies. Le développement des drones modernes a commencé bien avant la guerre en Ukraine, et des plateformes comme le MQ-1 Predator et ses successeurs ont démontré il y a des années qu’un aéronef pouvait rester des heures au-dessus d’une zone d’opérations, observer, recueillir du renseignement et, le cas échéant, frapper.

Mais aucune guerre n’avait placé les drones aussi fermement au centre de l’attention publique et militaire que celle d’Ukraine. Là-bas, ils ont cessé d’être une capacité relativement spécialisée pour devenir l’un des éléments les plus omniprésents du champ de bataille.

Drones de reconnaissance et d’attaque, systèmes de réglage d’artillerie, plateformes de renseignement, systèmes de guerre électronique et de communication, drones logistiques et intercepteurs ont commencé à opérer en nombres qui auraient semblé difficiles à imaginer quelques années plus tôt à peine. Plus important encore, de petites unités, des entreprises de taille relativement modeste et même des individus ont démontré qu’ils pouvaient développer et modifier des systèmes capables de produire de véritables effets militaires.

La guerre a donc accéléré un phénomène déjà en cours : la démocratisation de la technologie abaisse les barrières d’entrée dans la puissance aérienne.

Aujourd’hui, il n’est plus nécessaire d’appartenir au petit groupe de pays capables de concevoir et de fabriquer un avion de combat pour développer une capacité aérienne sans pilote. Un groupe d’ingénieurs, une entreprise technologique, une université ou même une petite équipe de développement peuvent intégrer des composants commerciaux, des capteurs, des systèmes de navigation, des moyens de communication et des logiciels dans une plateforme conçue pour une mission précise.

La différence entre un jouet, un outil commercial et un système militaire ne réside plus nécessairement dans leurs composants pris isolément. Elle tient de plus en plus à la manière dont ces composants sont intégrés, à la façon dont le système est employé et, surtout, à la rapidité avec laquelle ses utilisateurs savent tirer les leçons de son emploi opérationnel.

Cette transformation a une conséquence stratégique majeure : le drone modifie la relation entre coût, technologie et effet militaire.

Une plateforme relativement bon marché peut contraindre un adversaire à mobiliser des moyens bien plus coûteux pour la détecter, la brouiller ou la détruire. Un système produit en grande série peut générer des effets qui exigeaient autrefois des plateformes pilotées bien plus sophistiquées et onéreuses.

La puissance aérienne devient donc de moins en moins une affaire exclusive de grandes plateformes. Elle est aussi une affaire de masse, de persistance, d’information, de logiciel, d’adaptation et de vitesse de production.

L’Ukraine a rendu cette transformation visible aux yeux du monde. Mais ce serait une erreur de réduire la leçon à la simple conclusion que les forces armées doivent acheter des drones. La leçon la plus profonde est que celui qui sait rapidement développer, produire, employer et modifier des systèmes sans pilote peut générer des capacités militaires à un rythme que les structures de défense traditionnelles peinent à suivre.

Une question particulièrement pertinente pour l’Amérique latine.

La région n’a pas nécessairement besoin de reproduire le modèle de guerre russo-ukrainien. Elle a ses propres menaces, sa propre géographie, ses propres budgets et ses propres capacités industrielles. Mais elle fait face à une transformation technologique qu’elle ne peut pas ignorer.

De la surveillance des frontières et des côtes au contrôle de vastes zones de jungle, des opérations antidrogue à la protection des infrastructures critiques, l’Amérique latine est confrontée à un ensemble de problèmes pour lesquels les systèmes sans pilote peuvent produire des effets sans commune mesure avec leur coût.

Dans le même temps, cette même révolution a un revers.

Si la démocratisation technologique permet aux États d’acquérir ou de développer des drones plus facilement, elle permet aussi aux acteurs non étatiques d’en faire autant. Les organisations criminelles n’ont plus besoin de capacités technologiques de niveau étatique pour intégrer des drones à leurs opérations. Et il ne s’agit plus d’une éventualité future. Le problème est déjà présent dans la région.

Selon ACLED, près de 35 000 vols de drones ont été détectés à proximité de la frontière entre le Mexique et les États-Unis au cours de l’année 2025. Ce chiffre appelle une nuance importante : il ne signifie pas 35 000 drones, ni 35 000 incursions criminelles, ni que chaque vol était lié au trafic de drogue. Il désigne les vols détectés par les systèmes de surveillance disponibles.

Mais c’est précisément dans cette nuance que réside la portée opérationnelle du chiffre.

Nous parlons de ce qui a été détecté, pas nécessairement de tout ce qui s’est produit.

Aucun système de détection n’offre une couverture parfaite. Il existe des angles morts, des limites de portée, des conditions environnementales, des erreurs de classification et des cibles qui peuvent tout simplement passer inaperçues. Et lorsque des systèmes plus performants ont été soumis à des essais spécifiques, on a observé des hausses significatives du nombre de détections. Cela soulève une question bien plus dérangeante que le simple décompte des vols : combien de systèmes sans pilote opèrent sans être détectés ?

De plus, tout cela se produit à ce que l’on pourrait considérer comme le premier niveau de la menace : l’adversaire n’a pas encore besoin de contester systématiquement le spectre électromagnétique utilisé pour le détecter.

Si les groupes criminels commencent à intégrer des mesures de guerre électronique, des liaisons plus résistantes au brouillage, des méthodes de navigation alternatives ou des techniques destinées à réduire leurs signatures, l’équation changera de nouveau. Le défi ne consistera plus simplement à détecter davantage de drones, mais à préserver la capacité de détection lorsque l’autre camp commencera lui aussi à s’adapter.

Les quelque 35 000 vols détectés ne doivent donc pas être lus comme la mesure de l’ampleur du problème. Ils doivent être lus comme la part du problème que nous sommes déjà capables de voir. La question n’est donc plus de savoir si les acteurs criminels vont commencer à intégrer des drones car ils le font déjà.

La course technologique ne commence pas non plus avec l’apparition du premier drone armé. Elle a déjà commencé avec la nécessité de détecter, d’identifier, de suivre et de neutraliser des milliers de systèmes sans pilote opérant dans l’environnement régional.

Les États ont besoin de drones pour voir. Ils ont aussi besoin de systèmes capables d’empêcher d’autres drones de voir, de transporter, d’attaquer ou de faciliter les opérations de leurs adversaires.

Cela ouvre une nouvelle course technologique dans la région.

La question pour l’Amérique latine ne devrait donc plus être simplement de savoir qui fabrique des drones. Elle devrait être beaucoup plus dérangeante : l’Amérique latine développe-t-elle les capacités sans pilote qu’exigent ses propres menaces ? Et, surtout, la région dispose-t-elle de la capacité industrielle pour les développer elle-même ?

La réalité latino-américaine

Pour l’Amérique latine, la révolution des drones arrive à un moment particulièrement intéressant.

Les immenses territoires de la région, ses milliers de kilomètres de frontières, l’Amazonie, ses zones montagneuses, ses espaces maritimes et ses régions rurales isolées rendent la surveillance persistante extrêmement coûteuse lorsqu’elle repose exclusivement sur des moyens pilotés.

Un drone peut changer cette équation — non pas nécessairement parce qu’il peut remplacer un avion, un hélicoptère ou un avion de patrouille maritime, mais parce qu’il peut multiplier la présence de capteurs sur le territoire pour un coût nettement inférieur.

Pour de nombreux pays latino-américains, c’est peut-être là la valeur principale des systèmes sans pilote. L’objectif n’est pas nécessairement de posséder le drone le plus sophistiqué. Il est d’avoir beaucoup d’yeux au bon endroit, et pendant longtemps.

Cela conduit directement à l’une des capacités qui devraient probablement être prioritaires dans le développement régional : l’ISR persistant.

Le renseignement, la surveillance et la reconnaissance (ISR) sont peut-être le domaine dans lequel l’Amérique latine peut obtenir l’un des meilleurs retours de la technologie des drones. Une frontière ne devrait pas être surveillée uniquement lorsqu’on soupçonne une activité illégale, pas plus qu’une route utilisée par des organisations criminelles ne devrait être observée seulement après qu’une opération a eu lieu. La valeur du drone réside précisément dans sa capacité à rester, à durer, à observer, à transmettre, à comparer, à détecter des changements et à permettre à une autre unité d’agir.

Le drone cesse alors d’être un simple aéronef sans pilote pour devenir un nœud au sein d’un réseau de capteurs. Un système de surveillance moderne peut combiner des drones avec des radars terrestres, des capteurs électro-optiques et infrarouges, des systèmes de détection radiofréquence, des satellites, des aéronefs pilotés et des informations issues de sources au sol. Le drone n’est donc qu’un élément d’une architecture bien plus vaste.

Cette distinction est fondamentale. L’objectif ne devrait pas être simplement d’acheter des drones. Il devrait être de bâtir une capacité ISR.

Le narcotrafic, accélérateur technologique

La région fait face à des organisations criminelles qui disposent de ressources financières, d’une capacité d’adaptation et d’une volonté croissante d’intégrer la technologie.

Les organisations de narcotrafiquants ont déjà démontré leur capacité à adopter de nouveaux outils lorsque ceux-ci réduisent les risques, renforcent le contrôle territorial ou améliorent l’efficacité opérationnelle. Les drones ajoutent une dimension supplémentaire : un système commercial modifié peut assurer la reconnaissance d’une zone sans exposer personne, observer les mouvements des forces de sécurité, suivre des véhicules, transporter de petites charges et, dans certains contextes, devenir même un moyen d’attaque.

L’enjeu décisif est la vitesse à laquelle de nouvelles capacités peuvent être intégrées.

Cela crée un paradoxe pour les États latino-américains : les mêmes systèmes qui peuvent accroître considérablement la capacité de surveillance de l’État peuvent aussi accroître les capacités de surveillance et d’attaque des organisations criminelles.

C’est pourquoi le développement des drones et celui de la lutte anti-drones (C-UAS) ne devraient pas être traités comme des problèmes distincts. Ils font partie de la même équation.

L’autre moitié de la révolution : la lutte anti-drones (C-UAS)

S’il devient plus facile de mettre un objet en l’air, il devient aussi de plus en plus important de déterminer ce qui vole, qui le contrôle et ce qu’il fait.

La défense anti-drones deviendra donc une capacité de plus en plus importante pour les forces armées et de sécurité latino-américaines.

Un petit drone peut être difficile à détecter pour certains systèmes traditionnels, présenter une signature réduite et ne coûter qu’une fraction du système employé pour l’intercepter. Cela pose une question économique autant que technologique : combien un État devrait-il dépenser pour neutraliser une cible qui ne coûte peut-être que quelques centaines ou quelques milliers de dollars ?

La réponse ne peut pas consister simplement à déployer des systèmes toujours plus coûteux. La solution exige une architecture modulable, capable de détecter, d’identifier, de suivre, de décider et de neutraliser en employant les moyens adaptés à chaque menace. Dans certains cas, la guerre électronique peut suffire ; dans d’autres, un intercepteur ou un système cinétique peut être nécessaire ; dans d’autres encore, plusieurs couches devront peut-être fonctionner ensemble.

Le défi consiste à bâtir un système dans lequel le coût de la défense contre la menace ne soit pas durablement supérieur au coût de l’attaque.

Une opportunité pour l’industrie régionale

L’Amérique latine ne part pas de zéro. L’Argentine, le Brésil, la Colombie, le Mexique et d’autres pays ont une expérience du développement de systèmes sans pilote, issue d’organismes publics, d’universités et de centres de recherche, ainsi que d’entreprises privées.

Mais il existe une différence importante entre développer un drone et bâtir une industrie capable de soutenir une capacité dans la durée.

Un prototype démontre une possibilité technologique. Une production en petite série démontre une capacité de fabrication. Mais un système employé par une force, modifié grâce à l’expérience opérationnelle puis produit dans de nouvelles versions démontre quelque chose de plus important : l’existence d’un cycle d’apprentissage.

Ce cycle peut devenir le véritable avantage concurrentiel.

L’entreprise développe. L’utilisateur emploie le système, identifie les problèmes et fait remonter ses retours. L’entreprise le modifie. La nouvelle version retourne sur le terrain, génère de nouvelles données et entraîne de nouvelles modifications. Le cycle recommence.

Plus ce cycle tourne vite, plus une industrie est capable de s’adapter à une menace qui, elle aussi, évolue.

C’est particulièrement important dans le monde des drones, car la technologie y évolue bien plus vite que les cycles d’acquisition militaire traditionnels. Une plateforme efficace aujourd’hui peut être en partie dépassée en quelques années — voire en quelques mois — par une nouvelle génération de capteurs, de systèmes de guerre électronique, d’algorithmes ou de modes d’emploi.

Une industrie qui ne sait pas apprendre vite prend du retard.

Que fait l’Amérique latine ?

La région est très hétérogène. Il n’existe pas une industrie latino-américaine du drone, mais différents écosystèmes nationaux, à des stades de maturité différents.

Le Brésil dispose d’un écosystème industriel privé relativement développé, avec des entreprises qui ont introduit des systèmes nationaux dans des applications militaires et de sécurité. L’Argentine a une longue tradition de développement national, avec notamment des entreprises privées qui ont fourni leurs propres drones à des utilisateurs militaires. La Colombie a développé des capacités nationales tout en étant confrontée à l’un des environnements régionaux où les groupes armés intègrent les drones de la manière la plus marquée. Le Mexique possède lui aussi une expérience importante dans le développement privé de systèmes sans pilote. D’autres pays commencent à développer des projets et des capacités nationaux associant universités, entreprises et organismes publics.

Mais la question pertinente n’est pas de savoir qui a le catalogue le plus fourni.

Elle est de savoir quels pays parviennent à transformer le développement technologique en capacité opérationnelle — et, au-delà, lesquels construisent le lien entre industrie, utilisateur et apprentissage qui permet à ces capacités d’évoluer rapidement.

C’est là qu’apparaissent les différences importantes.

Une opportunité pour l’Amérique latine

Cette question va bien au-delà de la capacité à fabriquer tel ou tel drone.

Pourquoi l’Amérique latine devrait-elle se contenter d’acheter des solutions conçues pour d’autres environnements, alors qu’elle a la possibilité de développer des systèmes spécifiquement adaptés à ses propres besoins ?

La démocratisation technologique a changé cette équation. Développer un système sans pilote n’exige plus nécessairement les capacités industrielles qui ont été nécessaires pendant des décennies pour concevoir un aéronef piloté. Les composants disponibles dans le commerce et les progrès des capteurs, des communications, de la navigation, du traitement des données, de l’intelligence artificielle et de la fabrication permettent à des entreprises relativement petites d’investir des domaines autrefois réservés aux grands groupes et aux États.

Cela ne signifie pas qu’il soit facile de développer un drone militaire. Cela signifie que la barrière à l’entrée est considérablement plus basse qu’auparavant.

Et cette barrière plus basse représente une opportunité importante pour l’Amérique latine, car la région a des besoins suffisamment spécifiques pour justifier ses propres solutions. Un drone conçu pour surveiller pendant des heures une frontière amazonienne n’a pas nécessairement besoin des mêmes caractéristiques qu’un drone conçu pour une guerre conventionnelle de haute intensité. Un système destiné à détecter des embarcations utilisées pour le narcotrafic n’a pas les mêmes exigences qu’un système conçu pour localiser des véhicules blindés. Un système C-UAS protégeant des infrastructures critiques contre des drones commerciaux modifiés n’a pas nécessairement besoin de la même architecture qu’un système conçu pour affronter des essaims de drones militaires sur un champ de bataille conventionnel.

C’est la menace qui détermine la solution.

L’Amérique latine pourrait donc développer une nouvelle génération de systèmes sans pilote conçus dès l’origine pour ses propres besoins : surveillance persistante des frontières et des côtes, opérations antidrogue, contrôle territorial, protection des infrastructures critiques et défense contre les drones utilisés par les organisations criminelles.

Cela ne signifie pas nécessairement développer chaque composant sur place. La souveraineté technologique ne consiste pas à fabriquer chaque vis. Elle consiste à conserver la capacité d’intégrer, d’adapter, de modifier et de faire évoluer une solution selon les besoins nationaux, sans dépendre entièrement de la volonté, des calendriers et des priorités de fournisseurs étrangers.

D’acheteur à développeur

Ce point est particulièrement important pour les pays latino-américains.

Pendant des décennies, une grande partie des achats de défense de la région a suivi une logique relativement simple : identifier une capacité nécessaire et l’acheter à l’étranger. Ce modèle peut répondre à un besoin immédiat, mais il construit rarement une capacité industrielle.

Les drones offrent la possibilité de faire autrement. L’État peut devenir un premier utilisateur, permettant aux entreprises nationales de développer des solutions, de les tester en conditions réelles, de recevoir les retours des opérateurs et de faire évoluer rapidement leurs produits.

Le bénéfice ne serait pas simplement un drone. Ce seraient des connaissances, des ingénieurs, des logiciels, des capteurs, des systèmes de communication, des processus industriels, une capacité d’intégration et, surtout, une capacité d’apprentissage.

Une industrie nationale qui apprend vite peut produire une deuxième génération meilleure que la première, et une troisième meilleure que la deuxième. Cela a une valeur stratégique qui dépasse de loin les caractéristiques de n’importe quelle plateforme prise isolément.

L’industrie privée, partie de la solution

Le secteur privé a donc un rôle central à jouer.

L’expérience internationale récente montre que l’innovation dans les systèmes sans pilote peut venir d’entreprises bien plus petites que les géants traditionnels de l’industrie de défense. Pour l’Amérique latine, c’est une opportunité particulièrement intéressante.

Tous les pays de la région ne peuvent pas construire un avion de combat, un char moderne ou un système intégré de défense aérienne. Mais beaucoup peuvent développer des capteurs, des logiciels, des drones, des systèmes de communication, des composants électroniques ou des solutions C-UAS.

Une entreprise qui commence par développer une solution pour son marché intérieur peut, à terme, trouver des marchés régionaux et internationaux. C’est particulièrement pertinent sur un continent qui partage nombre de ses problèmes de sécurité. Les frontières séparent peut-être les États, mais les menaces transnationales, elles, ne les respectent pas.

Le narcotrafic, la contrebande, l’orpaillage et l’exploitation minière illégaux, la pêche illégale et d’autres activités illicites créent des besoins similaires dans différents pays. Cela ouvre la possibilité de développer des solutions régionales.

Un drone conçu pour la surveillance des frontières en Colombie peut trouver des applications au Brésil. Une solution C-UAS développée pour contrer les drones utilisés par les organisations criminelles au Mexique peut aussi être utile en Équateur, au Pérou ou en Argentine. L’échelle régionale est peut-être précisément ce qui permettra à une industrie dépourvue d’un vaste marché intérieur d’atteindre une production économiquement viable.

Il ne s’agit pas seulement de fabriquer des drones

La véritable opportunité, cependant, se situe un niveau plus haut.

L’Amérique latine n’a pas simplement besoin d’une industrie du drone. Elle a besoin d’une industrie des systèmes sans pilote.

La distinction est fondamentale. Un drone est une plateforme. L’ISR est une architecture. La lutte anti-drones est une architecture. Toutes deux exigent des capteurs, des communications, du traitement de l’information, des logiciels, des opérateurs, une doctrine et des systèmes de commandement et de contrôle.

Le défi consiste donc à bâtir un écosystème dans lequel tous ces éléments évoluent ensemble.

Et là encore, l’une des principales leçons de l’Ukraine ressort : l’avantage n’appartient pas nécessairement à celui qui développe le système le plus sophistiqué, mais à celui qui sait l’apprendre et l’adapter le plus rapidement.

Pour l’Amérique latine, c’est peut-être là la véritable opportunité — non pas nécessairement rivaliser avec les États-Unis, la Chine, Israël ou la Turquie dans la construction de grands systèmes stratégiques, mais développer des solutions suffisamment bonnes, suffisamment abordables pour être produites en quantité et, surtout, adaptées aux problèmes auxquels la région est réellement confrontée.

Une opportunité à ne pas gâcher

La révolution des drones a atteint l’Amérique latine. La question n’est plus de savoir si la région les utilisera. Les forces armées, les forces de sécurité et, de plus en plus, les organisations criminelles le feront.

La question est de savoir qui apprendra le plus vite à les employer, et qui aura la capacité de les développer.

La région dispose d’entreprises, d’universités, d’ingénieurs et d’une expérience accumulée. Elle possède aussi quelque chose qui fait souvent défaut sur d’autres marchés : des problèmes opérationnels concrets qui exigent des solutions concrètes.

Surveiller une frontière longue de milliers de kilomètres, détecter un petit aéronef en milieu de jungle, identifier une embarcation suspecte dans un immense espace maritime, protéger des infrastructures critiques ou détecter et neutraliser un drone utilisé par une organisation criminelle ne sont pas des scénarios abstraits. Ce sont des problèmes réels et chacun d’eux peut aussi devenir une occasion de développer une technologie nationale.

La question ne devrait donc pas être simplement de savoir combien d’argent l’Amérique latine peut dépenser pour acheter des drones étrangers. Elle devrait être de savoir combien de connaissances, d’industrie et de capacités elle peut générer en développant les drones dont elle a réellement besoin.

La démocratisation technologique a ouvert une fenêtre qui existait à peine il y a quelques décennies.

L’Amérique latine peut rester un marché pour les fabricants de drones du monde entier. Ou bien elle peut s’appuyer sur ses propres besoins pour devenir développeur, fabricant et exportateur de solutions adaptées aux défis du XXI^e siècle. L’opportunité est là. Il appartient désormais à la région de décider si elle la saisira.

Diego BAVIO

L’auteur : Diego Bavio est analyste en sécurité, défense et affaires stratégiques. Licencié en sécurité de l’IUPFA (Argentine), il a exercé des responsabilités opérationnelles en République dominicaine et au Venezuela, et a été conseiller parlementaire en matière de sécurité et de défense. Il publie régulièrement sur la défense argentine et les enjeux stratégiques sud-américains.