samedi 24 février 2024

La France est un magnifique pays.

 « La France est un magnifique pays » a déclaré ce vendredi 20 février Abderrahmane Sissako, réalisateur du film « Timbuktu » et césar du meilleur film 2015. Comment ne pas en être convaincu tout en étant lucide sur ses faiblesses ? Pour que notre pays reste magnifique et finalement envié, il faudra cependant faire preuve de combattivité pour cet objectif commun.

De l’intérêt général

Le premier combat sera sans aucun doute celui de la signification de l’intérêt général, souvent évoqué dans le débat sur la loi Macron et auquel la communauté militaire attache beaucoup d’importance. Le sens donné par Rousseau et auquel nous nous référons souvent est-il compatible avec l’évolution de notre société ? Cet intérêt général redéfini avec clarté, ce qui ne sera pas une mince affaire, devra aussi inclure la notion de contrainte que je qualifierai de « sociale ». La société, c’est-à-dire nous, par nos élus que nous devons contrôler, doit imposer les règles pour la défense de cet intérêt général.

Par ailleurs, peut-on au nom de l’intérêt général insérer de multiples amendements dans un projet de loi alors que leur lien est plutôt lointain ? Hier c’était l’inclusion dans la LPM d’un amendement bien pratique pour la cybersécurité, aujourd’hui le changement des jours fériés dans les départements outremer qui ressemble furieusement à une action d’extrémistes laïques si je regarde la cible. Les préfets des cinq départements d’outre-mer pourraient substituer des « jours fériés locaux » à « sept des onze fêtes légales inscrites dans le code du travail, 1erJanvier, lundi de Pâques, Ascension, Pentecôte, Assomption, Toussaint, Noël) ». (Cf. Le Monde du 21 février 2015) dont essentiellement chrétiennes. Peut-on faire une nation si l’on différencie les communautés ainsi ?

L’exemple du Danemark est aussi à ce titre intéressant. Nous n’avons pas subi en France cet hommage rendu au djihadiste meurtrier (Cf. article très instructif du Monde du 18 février, Danemark : l’émotion et ceux qui la refusent). Des centaines de personnes lui ont rendu hommage, sans complexe ni honte. D’autres ont publiquement considéré cet assassin comme un héros. Il y a donc un choix de société à faire. Celle-ci impose ses normes et définit le seuil, bien fluctuant aujourd’hui malheureusement, entre libertés individuelles et vie au sein d’une société. Or celle-ci impose des devoirs, notamment d’adhésion et ne donne pas seulement des droits. On ne reçoit pas sans donner ou bien on s’exclue ou on est exclu.

La France et la dissuasion nucléaire

Cette semaine a vu le président de la République réaffirmer comme ses prédécesseurs la position française sur la dissuasion nucléaire (Cf. Discours du 19 février 2015). Je ne peux que regretter que sa seule référence soit François Mitterrand sur ce sujet. Le général de Gaulle aurait été plus approprié mais s’il faut donner des gages à une majorité politique en déshérence avant les élections du mois de mars, cela se comprend.

Quatre points apparaissent dans ce discours. La seule cible de la dissuasion nucléaire est représentée par les États non dotés de l’arme nucléaire, faisant partie du TNP et respectant leurs engagements internationaux en ce domaine. Implicitement, cela milite pour des forces conventionnelles conséquentes et conduit à des engagements extérieurs renouvelés, multiples comme en Irak (Cf. L’Opinion) malgré le rejet de 2003…

La dissuasion nucléaire est indispensable dans ses deux composantes. Elle est une garantie pour la paix mais cette position n’exclue pas la recherche du désarmement qui ne peut pas être unilatéral.

La dissuasion française va aussi « de pair avec le renforcement constant de l’Europe de la Défense » mais les intérêts vitaux sont seulement appréciés par la France. La France « offre » sans l’aval de ses partenaires sa protection nucléaire.

Enfin, François Hollande a souligné que l’Alliance Atlantique avait une vocation nucléaire. Les forces stratégiques indépendantes, comme la France et le Royaume-Uni, y avaient un rôle spécifique et donc contribuaient à la dissuasion globale.

La dissuasion offerte unilatéralement à l’Europe n’empêche pas son corollaire avec ce rappel à l’ordre de Jean-Yves le Drian qui appelle les Etats de l’Union européenne à assumer leurs responsabilités en terme de défense (Cf. La Voix du Nord). La France est une puissance militaire mais aux moyens limités. Elle ne peut être sans contrepartie le gendarme de l’Europe dans la sphère de sécurité de celle-ci. D’un autre côté sir l’Union européenne ne veut pas faire d’effort, peut-on continuer cet effort dans le nucléaire au détriment des forces conventionnelles ?

Mur des c**s, CEDH et syndicalisme militaire

Rapprochement osé mais pas tant que cela. Je ne peux m’empêcher en effet de réagir sur l’affaire du mur des cons. Le parquet avait requis un non-lieu mais une juge d’instruction renvoie cette affaire en procès cette semaine (Cf. Le Figaro du 19 février 2015). Bien sûr, le parquet fait appel. Cependant, cela est très bien, notamment pour le général Philippe Schmitt qui avait été à « l’honneur » sur ce mur d’infamie et peu glorieux du syndicat de la magistrature.

En revanche, le parquet peut-il agir de sa propre initiative… pour protéger le syndicat de la magistrature ? Question ouverte. Cela conduit cependant à revenir sur l’indépendance du Parquet en évoquant la CEDH. Celle-ci a considéré à plusieurs reprises que le statut du parquet était en contradiction frontale avec les exigences de la Cour européenne (dernier arrêt en date du 27 juin 2013). La loi de juillet 2013 selon les commentateurs n’a pas changé grand-chose sans entrer dans les dernières péripéties juridiques sur ce sujet.

En revanche, la France donne suite à l’avis de la CEDH favorable à la création d’un droit d’association aux militaires. Un lecteur de ce blog s’étonnait que je demande notre départ de cette institution au nom de notre souveraineté (Cf. Mon billet du 21 décembre 2014). Finalement, la CEDH arrange le politique et cela confirme la volonté unilatérale sous couvert de la CEDH d’imposer aux armées une réforme sociétale.

Sur la CEDH, ma réaction n’est pourtant pas isolée. David Cameron, à son niveau bien entendu, a réitéré la volonté britannique de quitter cette instance. Les conservateurs britanniques contestent ce pouvoir d’interprétation des lois que se sont donné les juges de Strasbourg. Il interfère avec le pouvoir législatif et met en cause la souveraineté du Parlement britannique, dans notre cas, le Parlement français.

Pour en revenir au rapport Pêcheur, l’audition du conseiller d’Etat Pêcheur (Cf. Audition du 20 janvier 2015), et son appui à cette évolution « associative », a montré le doute des députés sur cette démarche. L’exemple des armées étrangères (Cf. Audition du 21 janvier 2015) peut inquiéter aussi sur l’évolution inéluctable à terme de ces associations professionnelles nationales de militaires.

Ces auditions, y compris devant le Sénat, montrent les craintes de l’exécutif qui n’a pas voulu trancher ou a voulu faire une réforme à bon compte. Les arguments pour agir et les modes d’action pour cette syndicalisation rampante ne peuvent donc qu’être contestés. Je vous invite à lire vous-même ces auditions pour vous en rendre compte.

Général (2S) François CHAUVANCY
Général (2S) François CHAUVANCY
Saint-cyrien, breveté de l’École de guerre, docteur en sciences de l’information et de la communication (CELSA), titulaire d’un troisième cycle en relations internationales de la faculté de droit de Sceaux, le général (2S) François CHAUVANCY a servi dans l’armée de Terre au sein des unités blindées des troupes de marine. Il a quitté le service actif en 2014. Consultant géopolitique sur LCI depuis mars 2022 notamment sur l'Ukraine et sur la guerre à Gaza (octobre 2023), il est expert sur les questions de doctrine ayant trait à l’emploi des forces, les fonctions ayant trait à la formation des armées étrangères, la contre-insurrection et les opérations sur l’information. A ce titre, il a été responsable national de la France auprès de l’OTAN dans les groupes de travail sur la communication stratégique, les opérations sur l’information et les opérations psychologiques de 2005 à 2012. Il a servi au Kosovo, en Albanie, en ex-Yougoslavie, au Kosovo, aux Émirats arabes unis, au Liban et à plusieurs reprises en République de Côte d’Ivoire où, sous l’uniforme ivoirien, il a notamment formé pendant deux ans dans ce cadre une partie des officiers de l’Afrique de l’ouest francophone. Il est chargé de cours sur les questions de défense et sur la stratégie d’influence et de propagande dans plusieurs universités. Il est l’auteur depuis 1988 de nombreux articles sur l’influence, la politique de défense, la stratégie, le militaire et la société civile. Coauteur ou auteur de différents ouvrages de stratégie et géopolitique., son dernier ouvrage traduit en anglais et en arabe a été publié en septembre 2018 sous le titre : « Blocus du Qatar : l’offensive manquée. Guerre de l’information, jeux d'influence, affrontement économique ». Il a reçu le Prix 2010 de la fondation Maréchal Leclerc pour l’ensemble des articles réalisés à cette époque. Il est consultant régulier depuis 2016 sur les questions militaires au Moyen-Orient auprès de Radio Méditerranée Internationale. Animateur du blog « Défense et Sécurité » sur le site du Monde à compter d'août 2011, il a rejoint en mai 2019 l’équipe de Theatrum Belli.
ARTICLES CONNEXES

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

THEATRUM BELLI ÉDITIONS

Theatrum Belli vous propose de vous plonger dans les combats acharnés de la bataille de Dixmude  (7 octobre - 10 novembre 1914) qui fut un haut fait d’armes des fusiliers marins français commandés par l’amiral Ronarc’h.

Merci de nous soutenir !

Dernières notes

COMMENTAIRES RÉCENTS

ARCHIVES TB